你真的认为你留在支那，你受汉支那控制，是符合你的利益的吗？
帮你分析一下。
在考虑关系时，必须区分价值的要次顺序，否则就会被愚弄。三类价值的要次秩序是：
自由 > 权利 > 利益
如果某人说，这是你的利益，所以你不能反抗，所以你要服从，你
要问一下，你是否可以言论自由，是否可以自由判断，是否可以自由决定，是否可以自由开始与他人建立某种关系，在关系中，双方是否有平等的公平的约束契约，这个契约的建立、执行、及退出，是否公平及完整，契约中是否有与此相冲突的方面或条款，你在关系中，是否拥有权利（对应对方的义务），双方的权利义务是否对等及公平，管辖契约的权力机构是否能够公正，权力的来源是什么，如果权力不能公正，能否纠正它或推翻它，如果你是有权利的，且是能够得到公正保障的，且是能够纠正权力机构的，契约的内容及所追求的东西及追求的方式是否符合你的利益，符合你的什么利益，是重要利益还是次要利益，是否与重要或更重要的利益相冲突，去追求这种利益是否明智。
如果你被告知那符合你的利益，而你却没有权利，更谈不上保障权利，也没有自由判断或自由选择权利，那就根本谈不上"你的利益"。即使你有了权利及自由，你还要去保护自己的利益呢。更何况你没有自由没有权利。
只有在所有这三个方面都没有问题的情况下，你才能认为这是你的利益，所以你可以考虑接受（但不是被迫接受）。
如果所有这些方面都不符合你的利益，而你只被告知"这是你的利益，所以是你的义务，你不能反抗，而要服从"，而当你接受那种权力的约束时，你就是轻信或迷信，上当受骗是必然的，如果当你被告知那是你的义务，或你受了恩而必须感恩回报，你就成了债务奴隶，如果你还相信那是你的利益，你就是愚昧之极，活该去做奴隶！
帮你分析一下。
在考虑关系时，必须区分价值的要次顺序，否则就会被愚弄。三类价值的要次秩序是：
自由 > 权利 > 利益
如果某人说，这是你的利益，所以你不能反抗，所以你要服从，你
要问一下，你是否可以言论自由，是否可以自由判断，是否可以自由决定，是否可以自由开始与他人建立某种关系，在关系中，双方是否有平等的公平的约束契约，这个契约的建立、执行、及退出，是否公平及完整，契约中是否有与此相冲突的方面或条款，你在关系中，是否拥有权利（对应对方的义务），双方的权利义务是否对等及公平，管辖契约的权力机构是否能够公正，权力的来源是什么，如果权力不能公正，能否纠正它或推翻它，如果你是有权利的，且是能够得到公正保障的，且是能够纠正权力机构的，契约的内容及所追求的东西及追求的方式是否符合你的利益，符合你的什么利益，是重要利益还是次要利益，是否与重要或更重要的利益相冲突，去追求这种利益是否明智。
如果你被告知那符合你的利益，而你却没有权利，更谈不上保障权利，也没有自由判断或自由选择权利，那就根本谈不上"你的利益"。即使你有了权利及自由，你还要去保护自己的利益呢。更何况你没有自由没有权利。
只有在所有这三个方面都没有问题的情况下，你才能认为这是你的利益，所以你可以考虑接受（但不是被迫接受）。
如果所有这些方面都不符合你的利益，而你只被告知"这是你的利益，所以是你的义务，你不能反抗，而要服从"，而当你接受那种权力的约束时，你就是轻信或迷信，上当受骗是必然的，如果当你被告知那是你的义务，或你受了恩而必须感恩回报，你就成了债务奴隶，如果你还相信那是你的利益，你就是愚昧之极，活该去做奴隶！
